不能容错的系统肯定是脆弱的
整个《新生 —— 七年就是一辈子》，只基于一个 类比 ，我们的思考系统就好像是个计算机的操作系统一样，需要不断升级 —— 既然“生产厂家”不提供这样的服务，那么我们就只好不断自主升级……
把人脑比作计算机，我其实并不是第一个。据我所知，第一个这样类比的人，是约翰·冯·诺伊曼（John von Neumann），嗯，你一定早已经听说过这个人。晚年的时候，他有一本未完成的书，后来由耶鲁大学出版社结集出版，书名是：
我们从计算机上可以学到的，其实是 极少数极少数聪明人 的思维方式和方法论。约翰·冯·诺伊曼显然就是地球上存在过的极少数极少数聪明人之一。今天的计算机科学里（包括它的“邻居”工程学里），都有一个重要的概念：
容错（Fault tolerance）
如果一个系统不能容错，那么它就是脆弱的。因为 任何一个在现实世界里运转的系统所面对的，必然是一个不完美的、不理想的、各种意外频繁发生的现实世界 。有一点错，就直接停止运转，那系统基本上就是个废物。
从这一点上来看，绝大多数人在没有恰当训练之前，不懂得容错，就基本上跟废物差不多。看看那些易怒的人罢。有一点差池，他们就暴跳如雷，大脑充血，系统完全瘫痪…… 这不是废物是什么？其实他们比废物还可怕。暴怒的人不大像一个失灵了的冰箱，坏了也就坏了，暴怒的人更像失控的火车，要冲出轨道，毁掉停下来之前撞到的一切……
也就是说， 我们最好给自己的操作系统设置一定的容错机制。 比如，遇到貌似不能沟通的人（操作系统不同），多想想，就知道起码有以下几个选择：
- 直接停止沟通（注意不要引爆自己的情绪进而浪费时间）；
- 只沟通能沟通的（为了节省自己的时间精力）
- 换个方式沟通（ 开个虚拟机玩玩？）
- 伪沟通……（为了避免引爆对方的情绪浪费自己的时间）
你看，这就是给自己创建了“容错机制”之后的效果和好处。许多年前， 我放弃了争论，而因为写《重生 —— 七年就是一辈子》， 我甚至觉得应该好好考虑是否应该放弃对他人和外界的评论了 。或者，至少放弃 对外界或者他人的负面评论 —— 即便人家是错的，不好的，我的评论真的有多大意义吗？与其花时间在那上面，还不如做点自己认为对的事儿更好一些罢？
工程学里有一个概念，叫“ 冗余 ”（Redundancy），就是约翰·冯·诺伊曼在上个世纪五十年代提出的。
所谓冗余设计，就是为了能够让一个机器（或者系统）在非正常情况下也能运转，要把一些关键的组件安放一个以上…… 万一其中一个坏了，机器依然能够正常运转，甚至可以在机器的运转过程中修复或者替换那个坏掉的组件。
大型货车有很多轮子，并且还常常是每一组由两个轮子并列构成，就是这种设计思想的应用。所有轮子同时坏了的可能性几乎没有，因为某个单个的轮子坏掉，完全不影响大型货车的正常功用。这样的设计使得系统更为可靠。
细想想， 我们人类自身就是个“冗余度”很好的设计 ，我们有很多重要器官都是有一个以上的，比如肺、肾、手、足等等。所以，摘掉一个肾、断了一只手、少了一条腿、瞎了一只眼、掉了一只耳朵、少了几根手指或者脚趾…… 这些本质上来看都不大影响一个人继续生活。
为什么头、心脏看起来更为重要，但只有一个？（这是个很深刻的问题，不在此文讨论范围……）
约翰·冯·诺伊曼观察到这个现象，于是在工程学里提出了“冗余”的概念；也就是说，
没有冗余度设计的系统，通常不够健壮，不够可靠。
不仅我们自身就是个“冗余度”很强的设计，放眼望过去，整个世界也是个冗余度很强的设计，不是吗？从这个角度望过去，那句话是对的：
这地球不是少了你就不运转了！
是啊，多个正确的你我，少个错误的他或他们，又怎样呢？绝大多数情况下，其实这世界还是一样的，它从来都是以不完美甚至千疮百孔的状态持续运转……
现在，我们知道了：
有容错能力的系统更为强壮，有冗余度设计的系统运转更为持久……
那我们应该怎么做呢？
想明白这个道理之后，我个人就开始不太在意遇到的人们身上有这样那样的缺点了，即便是有些之前实在令我厌恶的缺点，我也尽量尝试着忽视它们 —— 因为我想把自己打造成一个容错能力很强的系统。
实践过程中，我发现这是很难的。除了因为这样做的时候通常要么显得虚伪、要么显得无原则（这两个都是我十分讨厌的性格特质），更是因为这么做多少有点感觉浪费时间。必须适应一段时间才能深入理解一个事实：
一切更为健壮的都要耗费更多的成本。
是啊，别的车只有四个轮子，你却要给自己搞八对轮子，肯定便宜不下去啊！实践一段时间，你就会跟我一样有所体会了，好处还是很多的。
比如，我自己不仅反对中医，也讨厌中医，甚至一度认为“怎么可以相信一个竟然蠢到相信中医的人呢？” —— 请原谅我在上辈子时使用的措辞……
可等我打开 容错模式 之后，才“发现”另外一个可能让之前的我无比震惊的 事实 ：相信中医的人群里，也有很多聪明人（其中的一些肯定比我聪明），也有很多有趣的人（其中的一些肯定比我有趣），反正我在他们身上学到了很多东西 —— 不管是正向的学习，还是反向的研究。
有了容错机制之后，最重要的收获是：
学习范围广了，思考更为深入了。
这很容易想象，一个更为健壮，一个更为强大，一个更为可靠的系统，当然走得更远，做得更多，长得更快……
另外一个经验是，
容错是自己的事儿。
…… 至于那个“错”，尽量别公开。这跟计算机一样，“遇错报警”，以便及时处理，这确实是容错机制中常用的手段；但计算机是遇错向自己的系统报警，而不是向别的系统报警，道理也很简单，对别的系统报警没用啊！一般来说，公开不见得有好处，甚至有坏处 —— 这么明显会做会阻碍你更多的“容错”的实践和机会。
当然，有些事情除外， 有些错，容不得。又当然，在这里我就没必要做伦理教育了罢？